AOP로 로깅을 할 때 동적으로 값을 조율할 땐 어떤 방법을 사용할까

스프링에서 AOP를 이용하여 로깅을 구현할 때 전략 패턴, 템플릿 메서드 패턴, SpEL을 사용하는 각 방법의 장단점, 성능, 주로 사용되는 상황 및 상호 비교는 다음과 같다.

1. 전략 패턴 (Strategy Pattern)

장점:

• 유연성: 로깅 전략을 쉽게 교체할 수 있다. 예를 들어, 파일 로깅, DB 로깅, 콘솔 로깅 등 다양한 로깅 방식을 필요에 따라 동적으로 변경할 수 있다.
• 개방-폐쇄 원칙 (OCP) 준수: 새로운 로깅 전략을 추가하더라도 기존 코드를 수정할 필요가 없다.
• 테스트 용이성: 각 로깅 전략을 독립적으로 테스트할 수 있다.

단점:

• 초기 복잡성: 간단한 로깅 시에도 전략 인터페이스와 여러 구현체를 생성해야 하므로 초기 설계 및 구현이 다소 복잡할 수 있다.
• 클래스 수 증가: 로깅 전략의 수만큼 클래스가 증가하여 코드 베이스가 커질 수 있다.

성능:

• 일반적으로 오버헤드가 크지 않다. 다만, 전략 객체를 생성하고 주입하는 과정에서 미미한 오버헤드가 발생할 수 있으나, 이는 애플리케이션 전체 성능에 유의미한 영향을 미치지 않는다.

주로 사용하는 상황:

• 다양한 로깅 방식이 필요하고, 이들을 유연하게 변경해야 하는 경우.
• 로깅 로직이 복잡하여 여러 구현체를 통해 분리하는 것이 유리한 경우.
• 애플리케이션의 설정에 따라 로깅 방식이 동적으로 결정되어야 하는 경우.

2. 템플릿 메서드 패턴 (Template Method Pattern)

장점:

• 코드 재사용성: 로깅의 공통 단계를 추상 클래스에 정의하고, 가변적인 부분만 하위 클래스에서 구현하도록 하여 코드 중복을 줄일 수 있다.
• 구조화된 로깅: 로깅 과정의 일정한 흐름을 강제할 수 있어, 일관된 로깅 정책을 유지하는 데 유리하다.

단점:

• 확장성 제한: 새로운 로깅 로직을 추가할 때 템플릿 메서드의 구조를 따라야 하므로, 완전히 다른 방식의 로깅을 구현하기 어렵다.
• 상속의 제약: 자바의 단일 상속 제약으로 인해 다른 템플릿 메서드와 함께 사용하기 어려울 수 있다.

성능:

• 전략 패턴과 유사하게 성능 오버헤드는 미미하다. 메서드 호출 오버헤드가 발생하지만, 이는 무시할 수 있는 수준이다.

주로 사용하는 상황:

• 로깅 과정에 공통적인 단계가 있고, 일부 단계만 다르게 구현해야 하는 경우.
• 일관된 로깅 형식을 유지해야 하는 경우.
• 로깅 로직의 흐름을 명확하게 정의하고 싶은 경우.

3. Spring Expression Language (SpEL)

장점:

• 유연하고 강력한 표현식: 런타임에 메서드 인자, 반환 값, 컨텍스트 정보 등을 동적으로 평가하여 로깅 메시지를 생성할 수 있다.
• 간결한 코드: 복잡한 조건부 로깅이나 동적인 메시지 생성을 어노테이션이나 XML 설정 내에서 간결하게 표현할 수 있다.
• 애플리케이션 컨텍스트 접근: 스프링 빈에 접근하여 로직을 수행하거나 데이터를 가져올 수 있다.

단점:

• 학습 곡선: SpEL 문법에 대한 이해가 필요하며, 복잡한 표현식은 가독성이 떨어질 수 있다.
• 런타임 오류 가능성: 컴파일 타임에 오류를 잡기 어려워, 오타나 잘못된 표현식 사용 시 런타임에 오류가 발생할 수 있다.
• 디버깅 어려움: SpEL 표현식 내부에서 발생하는 문제를 디버깅하기 어려울 수 있다.

성능:

• SpEL 표현식 파싱 및 평가 과정에서 약간의 런타임 오버헤드가 발생할 수 있다. 복잡한 표현식일수록 오버헤드가 커진다. 그러나 대부분의 경우, 이는 로깅의 I/O 비용에 비하면 무시할 만한 수준이다.

주로 사용하는 상황:

• 메서드 인자, 반환 값, 예외 정보 등을 활용하여 동적으로 로깅 메시지를 생성해야 하는 경우.
• 특정 조건에 따라 선택적으로 로깅을 수행해야 하는 경우 (예: 특정 인자 값이 A일 때만 로깅).
• 메서드 실행 시간을 측정하여 로깅하는 등 복잡한 정보를 로깅해야 하는 경우.

서로 비교할 수 있는 방법

각 방법은 로깅의 '어떤 측면'을 강조하고 '어떤 문제'를 해결하는지에 따라 비교할 수 있다.

• 확장성 및 유연성:
  • 전략 패턴: 로깅 '방식' 자체를 유연하게 변경하고 확장하는 데 가장 뛰어나다.
  • 템플릿 메서드 패턴: 로깅 '과정'의 일관된 흐름을 유지하면서 부분적인 구현을 변경하는 데 유리하다.
  • SpEL: 로깅 '메시지' 또는 '조건'을 동적으로 생성하고 제어하는 데 가장 유연하다.
• 코드 구조 및 유지보수:
  • 전략 패턴: 로깅 로직을 독립적인 클래스로 분리하여 유지보수성을 높인다.
  • 템플릿 메서드 패턴: 공통 로직을 추상화하여 코드 중복을 줄이고 일관성을 유지한다.
  • SpEL: AOP 어노테이션 또는 XML 설정 내에 로깅 로직이 직접 삽입되므로, 간단한 로직은 간결하지만 복잡해지면 가독성이 떨어질 수 있다.
• 성능 영향:
  • 세 가지 방법 모두 일반적인 로깅 환경에서 유의미한 성능 차이를 보이지 않는다. 로깅 자체의 I/O (디스크 쓰기, 네트워크 전송 등) 오버헤드가 이들 방법의 오버헤드보다 훨씬 크다. SpEL의 경우 복잡한 표현식일수록 파싱 및 평가 시간이 길어질 수 있지만, 대부분의 시나리오에서는 미미한 수준이다.
• 주요 관심사:
  • 전략 패턴: 로깅 구현체의 교체 용이성.
  • 템플릿 메서드 패턴: 로깅 프로세스의 표준화 및 공통 로직 재사용.
  • SpEL: 런타임에 동적으로 로깅 정보 구성 및 조건부 로깅.

결론적으로,

• 로깅 방식(어디에, 어떻게)을 다양하게 가져가야 한다면 전략 패턴이 적합하다.
• 로깅 과정에 일정한 형식이 있고 일부만 달라지는 경우 템플릿 메서드 패턴이 유리하다.
• 메서드의 인자, 반환 값, 예외 등 동적인 정보를 활용하여 로깅 메시지를 만들거나, 특정 조건에서만 로깅을 수행하고 싶다면 SpEL이 강력한 도구가 된다.

대부분의 실제 AOP 로깅 시나리오에서는 SpEL을 활용하여 메서드 정보 기반의 동적 로깅 메시지를 생성하는 경우가 많으며, 필요에 따라 전략 패턴을 사용하여 로깅 대상을 변경하거나, 템플릿 메서드 패턴으로 로깅 흐름을 표준화하기도 한다. 이들 방법은 상호 배타적이기보다는, 상황과 필요에 따라 조합하여 사용할 수 있다.